Unter dem Begriff Slacktivism werden politische Handlungen im Netz subsumiert, die im Gegensatz zu ihren analogen Verwandten einfach und bequem mit wenigen Mausklicks von Zuhause aus realisiert werden können, jedoch – so wird im folgenden behauptet – keinen realweltlichen Effekt erzielen würden. Es gibt aber auch andere Perspektiven auf politische Online-Partizipation, die aufwendigere und effektivere Formen, sogenannte Produsages als politischen Online-Aktivimus begreifen. Zu diesen Produsages gesellen sich Formen des  “micro-activism”, kommunikative Akte des Verbreitens von politischen Inhalten und der gleichzeitigen Positionierung der eigenen Online-Identität. An dem Beispiel “Kony 2012” wird gezeigt werden, dass Online-Aktivismus wenig Gemeinsamkeiten mit klassischen Protestformen der physischen Welt besitzt. Online-Aktivismus ersetzt analoge Protestformen also nicht. Vielmehr stellt sich heraus, dass Online-Aktivismus eine neuartige und eigenen Form von politischem Aktivismus ist und den Logiken Sozialer Netzwerke folgt.

Das digitale Zeitalter ist davon geprägt, dass sich Menschen auf digitalen Plattformen vernetzen und über diese miteinander kommunizieren. Auf digitalen Kommunikationsplattformen wie den Sozialen Netzwerken (z.B. Facebook oder Instagram) können sich Personen über Personenprofile selbst darstellen und Inhalte direkt oder indirekt an andere Personen übermitteln. Die Lebensrealität der Nutzerinnen und Nutzer dieser Dienste ist also geprägt durch einen sozialen und informationellen Austausch über und mithilfe von digitalen Kommunikationskanälen. Das bedeutet auch, dass die lebensweltlich relevanten Themen und daraus resultierende Aktivitäten der Nutzerinnen und Nutzer auf diesen Plattformen repräsentiert sind. Sind Nutzer*innen beispielsweise politisch aktiv, indem sie sich an einer öffentlichen Bewegung beteiligen, lässt sich dies in vielen Fällen auch über ihre digitalen Personenprofile nachverfolgen (vgl. Iske 2016). Aber nicht nur das: Es finden sich auch spezifische Formen des (vermeintlichen) politischen Engagements, die sich ausschließlich und innerhalb der Logiken der Sozialen Netzwerke abspielen. Diese Formen des Online-Aktivismus zeigen sich beispielsweise im Teilen von Beiträgen, die sich klar zu politischen Themen positionieren, oder auch durch die Positionierung der User*innen innerhalb eines Diskurs in Form von spezifischer Selbstinszenierung.

Die politische Dimension solcher Handlungen ist in der Wissenschaft nicht unumstritten. Im Jahre 2009 erscheint der Begriff Slacktivism (Morozov 2009), um diese digitalen Phänomene zu beschreiben. Das Kofferwort setzt sich zusammen aus den Begriffen slacker (Faulenzer) und activism (Aktivismus) und wird von Morozov definiert als: “political activities that have no impact on real-life political outcomes, but only serve to increase the feel-good factor of the participants” (Morozov 2009). Dieser stark negativ konnotierte Begriff soll also ein Phänomen beschreiben, bei dem Menschen das Gefühl haben, sich politisch zu beteiligen, indem sie bestimmte Online-Aktivitäten vollziehen, sich dabei aber weder Mühe machen müssen, noch irgend einen echten politischen Effekt erzielen. Als neuartige Form von politischem Aktivismus erscheint eine Online-Partizipation in Form von Slacktivism als problematisch, da man einer Illusion der Beteiligung aufläuft. Befürchtungen am Anfang des zweiten Jahrzehnts des 21. Jahrhunderts formulierten sich in folgenden zwei Punkten: 

1. Online-Aktivismus sei weniger effektiv als Offline-Aktivismus.
2. Online-Aktivismus ersetzte Offline-Aktivismus (Christensen 2011).

Bildproteste, wie sie sich auf den Sozialen Plattformen zeigen, haben definitiv eine politische Dimension, da sie auf gesellschaftliche Diskurse bezug nehmen und in vielen Fällen dazu Stellung beziehen. Aber lässt sich hierbei von Slacktivism reden? Haben die technologischen und gesellschaftlichen Entwicklungen der letzten Jahre dazu geführt, dass Menschen anstatt an Demonstrationen teilzunehmen oder ähnlichen politischen Aktivitäten der analogen Welt nachzugehen, die Möglichkeit des Online-Aktivismus nutzen? Als Konsequenz könnte sich daraus ergeben, dass es anstatt politischen Bewegungen dann nur noch singularisierte Online-Profile gäbe, die zwar eine vermeintliche politische Positionierung repräsentieren, aber lediglich eine leere Hülle der Selbstinszenierung ohne jegliche politische Auswirkung sind.

Natürlich gibt es auch zehn Jahre nach der Diskussion über Slacktivism noch analoge Demonstrationen und politischen Offline-Aktivismus. Zunächst soll allerdings geprüft werden, welche Potenziale zur politischen Beteiligung im Internet eigentlich tatsächlich vorhanden sind, um so die Unterstellung eines allgemeinen Slacktivism im Internet zu entkräften oder zu bestätigen.

Formen der politischen Online-Partizipation

Eine positivere Perspektive auf den Bedeutungshorizont von Online-Aktivismus bietet Baringhorst. Sie begreift “Protestkulturen als komplexe Medienkulturen” (Baringhorst 2014, S. 96) und sieht eine Vermischung von Online- und Offline-Aktivismus als treibende Kraft einer politischen Beteiligung von Bürgerinnen und Bürgern. Dem Internet und den dadurch zu Verfügung stehenden Netzwerk- und Kommunikationstechnologien komme eine Rolle in einem komplexen Gebilde politischer Beteiligung zu, sie seien aber nicht der alleinige Austragungsort (vgl. ebd., S.94). In einer Partizipationspyramide unterscheidet die Autorin (siehe Abbildung) politische Handlungen im Netz. Auf der untersten Stufe findet sich der bereits angesprochene, simple Slacktivism. In der Pyramide gibt es allerdings weitaus engagiertere und wirkungsvollere Formen der politischen Beteiligung im Netz. Die höchste Stufe, das “kreative Produsage”, ist von UserInnen und Usern geprägt, die “eigene Protestinitiativen schaffen, auf Weblogs oder in anderen alternativen Medien über protest- bzw. zivilgesellschaftlich relevante neue Phänomene schreiben, auf sozial-ökologischen Geschäftsideen basierende technologische Start-Ups gründen oder Video-Spiele mit protestrelevanten Inhalten entwickeln.” (ebd., S.106).

Das Internet bietet nach Baringhorst also durchaus vielfältigen Handlungsspielraum bezüglich politischer Partizipation. Entscheidend sei hierbei allerdings nicht, dass alle Menschen Produsage betreiben sollten. Die Wirkmächtigkeit von virtuellen Kollektiven bestünde darin, dass jeder Mensch mit wenig Aufwand zu einer/m Prosumenten werden könne (vgl. ebd.). Dank der technischen Infrastruktur Sozialer Netzwerke entstehe durch kollektives “Prosumieren” mit wenig Aufwand eine Massenbewegung, die schnell in der Öffentlichkeit Beachtung finden könne.

Ausgangsbedingung ist dabei nicht der umstrittene Slacktivism, sondern das aktive Organisieren, Koordinieren und Aufrufen zur (Online-) Beteiligung.

Marchial (Marchial 2013) formuliert politische Beteiligung im Netz als “micro-activism” und bejaht damit eine potenzielle Wirkung von politisch motivierten Klicks auf Sozialen Medien. Mikro-Aktivismus sei allerdings nicht die deckungsgleiche digitale Variante analoger Mobilisierungspraktiken, sondern besitze eine eigene Logik, die sich vor allem durch performative Kommunikationsakte zur Erzeugung einer politischen Onlineidentiät auszeichne und den Logiken Sozialer Netzwerken folge (ebd.). Dennoch sei bei diesen Akten ein deutliches Moment politischer Partizipation erkennbar, indem zu relevanten Themen Stellung bezogen wird. Der Autor plädiert, dass der von Morozov eingeführte Begriff des Slacktivism den instrumentellen Aspekt von Realpolitik zu schwer gewichtet, um Online-Aktivismus als solchen erkennen zu können. Lege man den Fokus auf “politics as a mean making process” (ebd.), ließen sich breit gefächerte Formen von Mikro-Aktivismus mit klarem politischen Gehalt identifizieren.

Das Phänomen des politischen Online-Aktivismus steht also mitten in einem wissenschaftlichen Diskurs. Die Befürchtung, Slacktivism ersetze klassische Formen des Offline-Aktivismus konnte sich in der wissenschaftlichen Diskussion nicht behaupten. Es wird viel eher dafür argumentiert, den politischen Gehalt von Online-Partizipationen zu erkennen und zu verstehen. Online-Aktivismus kann (wie auch in der analogen Welt) verschiedene Grade der Intensität und des Engagements aufweisen und zwischen passiver und aktiver Teilnahme wechseln. Die angeführten Autor*innen argumentieren dafür, das politische Potenzial von Sozialen Medien zu erkennen und zu analysieren. Aufgrund der technischen Logik Sozialer Netzwerke können Produsage und Mikro-Aktivismus digitale Bewegungen erzeugen, die durchaus in der Lage sind, Einfluss auf die politische Öffentlichkeit zu nehmen. Es bleibt allerdings zunächst unbeantwortet, in welchem Verhältnis Online- und Offline-Aktivismus stehen, ob und wie sie sich gegenseitig beeinflussen und welche Komplikationen dabei auftreten können. Das folgende Beispiel soll als Diskussionsgrundlage dieses Spannungsverhältnisses dienen. 

Übersetzung einer Online- in eine Offline-Bewegung am Beispiel “Kony 2012”

Im Jahre 2012 verbreitete sich ein Video mit dem Titel “Kony 2012” auf den zu der Zeit relevanten Social Media Plattformen (siehe dazu bspw. Wimmer 2012). Das Video erhielt innerhalb kurzer Zeit Millionen von Klicks und erhielt auch außerhalb der Sozialen Medien Aufmerksamkeit.

In dem emotional aufgeladenen, halbstündigen Video wird ein ugandischer Warlord namens Kony vorgestellt, der unter anderem Kinder verschleppt und sie zu Soldaten macht. Das Video stellt eine Forderung an die US-Regierung, ein Interventionskommando nach Zentralafrika zu entsenden und Kony aufzuhalten.

Neben starker Emotionalisierung und (vermeintlicher) Aufklärung enthält das Video vor allem konkrete Anleitungen zum Organisieren von Communities, die die Öffentlichkeit davon überzeugen sollen, den Warlord zu stoppen. Gegen finanzielles Investment erhält man ein Armband mit einem individuellen Code für eine Website und ein Protest-Kit in Form einer Box, gefüllt mit Stickern und Plakaten. Dieses Protest-Kit soll dann, so wie im Video erklärt, einen Monat später, am 20.04.2012, bei der Aktion “Cover The Night” zum Einsatz kommen. Hier sollen sich alle Mitstreiterinnen und Mitstreiter weltweit in ihren Orten zusammenfinden und die jeweiligen Innenstädte über Nacht mit Plakaten und Stickern aus dem Protest-Kit bekleben.

Das Video wurde millionenfach geteilt und angesehen und erreichte über traditionelle Medien sogar Zielgruppen, die nicht im Internet vernetzt sind. Trotzdem erschien fast niemand zu dem Event, für welches das Video hauptsächlich wirbt. “The Guardian” berichtete zu der Zeit, dass fast nirgendwo auf der Welt Plakate und Sticker über Kony 2012 aufgetaucht seien. In Los Angeles seien an einem Treffpunkt gerade einmal drei Personen aufgetaucht.

Ein Twitter-Beitrag, auf den sich der Guardian bezieht, schreibt: “Kony is so last month.” Danach sei die Bewegung – vermutlich aus Scham – auf den Sozialen Plattformen ins Schweigen geraten und hätte sich nicht wieder aus der Versenkung erheben können.

Die Produktion des Videos “Kony 2012” kann als aufwendiges und politisch kraftvolles Produsage innerhalb von Sozialen Netzwerken bezeichnet werden. Es ist proaktiv, indem es um Verbreitung bittet, Anleitung zur Bildung einer politischen Gemeinschaft gibt und zu konkreten Formen des Protestes aufruft. Auf der Partizipationspyramide von Online-Beteiligung steht es ganz oben und ermöglicht Handlungspotenziale auf dem breiten Spektrum zwischen sharing als Form von Click- oder Slacktivism bin hin zur finanziellen Unterstützung und Teilnahme an Offline-Aktionen. Aber “Kony 2012” folgt den Logiken der Sozialen Medien und ist auch dafür konzipiert. Das Video ging viral und wurde von vielen Menschen gesehen, geteilt sowie diskutiert und erreichte damit das vorgesehene Ziel, große Aufmerksamkeit (und wahrscheinlich auch finanzielle Unterstützung) zu generieren.

Aufgrund der Schnelllebigkeit, Gleichzeitigkeit und Fülle an Informationen, die tagtäglich durch die Sozialen Medien wandern, konnte das Video allerdings nicht einen Monat lang aktuell bleiben, um dann mit voller Kraft “auf die Straße” übertragen zu werden. Zum Zeitpunkt von “Cover The Night” war das Video bereits ein Trend aus der Vergangenheit.

Da das Video dafür konzipiert war, in Sozialen Netzwerken verbreitet zu werden, besaß es keine Langfristigkeit. Auch ließ sich die Logik dieses viralen Videos nicht einfach so, wie von den Produzent*innen des Videos angedacht, in die analoge Welt übertragen. Es zeigt sich an diesem Beispiel, dass etwas, das für Soziale Medien geschaffen wurde und sich über die Logik von Sozialen Medien konstruiert, wenig Überschneidungen mit analogen Prozessen hat und in der physischen Welt nicht den gleichen Effekt erzielen kann. In der analogen Welt kann nicht auf Knopfdruck geteilt, problemlos und asynchron mit anderen Userinnen und Usern diskutiert werden.

In Sozialen Netzwerken erscheint das Teilen von “Kony 2012” als Form von politischem Mikro-Aktivismus mit gleichzeitiger performativer Herstellung einer spezifischen Online-Identität. In der analogen Welt existiert diese Handlung so nicht. Hier wird das Individuum zur Bildung einer politisch relevanten Gruppe teilweise anonymisiert. Es zählt nicht das digitale Personenprofil, sondern allein der Aktionismus. “Cover The Night” schlug fehl, weil es nicht “auf die Straße” transformiert werden konnte. Für diese Umwandlung fehlten der Bewegung die analogen Wurzeln.

Fazit

An diesem Beispiel wird deutlich, dass politischer Online-Aktivismus nicht, wie eingehens befürchtet, die neue Form von politischem Aktivismus ist, die die alte zu ersetzen droht. Vielmehr lässt sich erkennen, dass politischer Online-Aktivismus als neuartige und eigene Form zu anderen Formen der politischen Partizipation hinzukommt. Die Eigenschaften dieser neuen Formen folgen den technischen Möglichkeiten der digitalen Plattformen, auf denen sie stattfinden, und zeichnen sich vor allem durch breitflächige Kommunikation bei gleichzeitiger Performanz von Identität aus. Online- und Offline-Proteste können sich gegenseitig unterstützen und befeuern, dennoch funktionieren sie nach grundlegend verschiedenen Logiken, die nicht ohne Weiteres ineinander umgewandelt werden können.

Online-Aktivismus ist also im Gegensatz zur eingehenden Befürchtung durchaus eine Form der politischen Beteiligung. Es stellt sich allerdings heraus, dass es sich dabei um eine neue und von anderen Formen des Protestes abzugrenzende Erscheinung handelt. Online-Aktivismus folgt den Logiken der Sozialen Netzwerke und steht für Kommunikation und Identitätsperformanz im Netz und muss in der wissenschaftlichen Betrachtung als eigenständiges Phänomen abgegrenzt von und in Relation zu anderen Protestformen betrachtet werden.